Debaty sejmoweXVIII Kadencja

Interpelacja w sprawie sposobu traktowania świadków w trakcie procesów sądowych

   Szanowny Panie Ministrze! Jak donosi prasa, w bardzo dramatyczny sposób zakończyło się przesłuchanie świadków obciążających gangsterów z tzw. grupy modlińskiej. Poddana wielogodzinnemu przesłuchaniu kobieta w ciąży zemdlała i poroniła. Kolejna, również w ciąży, zemdlała. Teraz myśli o samobójstwie. Natomiast przywódca mafiosów wkrótce ma wyjść na wolność. Kilka młodych kobiet odważnymi zeznaniami pomogło prokuratorom posadzić na ławie oskarżonych dziewięciu mafiosów. Na gangsterach ciąży 31 zarzutów, w tym zorganizowania najtragiczniejszego zamachu bombowego ostatnich lat. Bomba rozerwała czterech mężczyzn sprzątających pub w Nowym Dworze Mazowieckim w czerwcu 2000 r. Pierwsza ze świadków nie chciała zeznawać w obecności gangsterów, jednak sąd odrzucił prośbę. Sędzia Piwnik i Pawlak zadawały pytania przez prawie pięć godzin. W wyniku tego kobieta poroniła. Kolejna po tak długim przesłuchaniu zemdlała. Od kolejnego świadka sędziny Piwnik i Pawlak wydobyły informacje, w jaki sposób chroniony jest przez Policję, mimo iż kilka dni wcześniej próbowano go zabić. Bezwzględność sędziny Piwnik i Pawlak nie jest już tak wielka w stosunku do gangsterów, ponieważ sąd nie wystąpił do Sądu Apelacyjnego z wnioskiem o przedłużenie aresztu.    Wobec powyższego pytam Pana Ministra:    1. Czy zdaniem Pana Ministra w przedstawionej powyżej sprawie można dopatrzyć się naruszeń przepisów kodeksu, norm etycznych czy też reguł kultury?    2. Czy sposób traktowania świadków przez sędziny Piwnik i Pawlak nie budzi żadnych zastrzeżeń Pana Ministra?    3. Czy w podobny sposób traktowani są świadkowie we wszystkich sądach w Polsce?    Z poważaniem    Poseł Anna Sobecka    Toruń, dnia 17 marca 2004 r.